מזור נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

1.התובעת ילידת 14.07.59, התקשרה עם הנתבעת בפוליסת ביטוח "אור 1" ביום 01.06.02. בנוסף רכשה התובעת כיסוי ביטוחי נוסף "מזור 24", המעניק פיצוי חד פעמי בגובה 50,000 ₪ עקב גילוי של מחלות קשות המבוטחות בתנאי הפוליסה.

2.התובעת שילמה פרמיה חודשית.

3.התובעת טוענת בכתב תביעתה, כי ביום 02.03.09 היא נבדקה בבדיקת ממוגרפיה, בה נמצאה אינדיקציה ראשונה לכך שחלתה בסרטן השד: "רקמה פברוגלנדולבית – אסימטריה + עוות הארכיטקטורה. המראה לא מוגדר. ייתכן שאתי. ממוקם ברביע חיצוני עליון 'רושם: הערכת הממצא: לא מוגדר, ייתכן שאתי. אסימטריה כמתואר".

4.ביום 06.04.09 עברה התובעת בדיקת ממוגרפיה, נמצא: "ממצאים ציסטיים ללא ממצאים גושיים".

ביום 05.05.09 עברה התובעת ביופסיה, נמצא "גידול חודרני דרגת בשלות נמוכה עם קולטנים להורמונים וללא HER-2"

5.ביום 08.06.09 עברה התובעת ניתוח להוצאת הגידול.

6.ביום 27.01.09 פנתה התובעת לנתבעת באמצעות סוכן הביטוח שלה, בבקשה לבטל את הפוליסה, אך בשל היות הפוליסה משועבדת לבנק לאומי למשכנתאות, סירב הבנק לביטולה והפוליסה נשארה בתוקף.

7.ביום 04.03.09 נשלח מכתב לתובעת, בו מאשרת הנתבעת את ביטול הפוליסה מיום 04.03.09 והילך.

8.התובעת מוסיפה, כי בכל התקופה שבין פנייתה לביטול הפוליסה, ועד לביטולה, נגבה תשלום פרמיה בעד הפוליסה ע"י הנתבעת.

9.התובעת פנתה לנתבעת ביום 13.10.09 כדי לממש זכויותיה עפ"י הפוליסה.

10.במכתב התשובה, בו נדחתה הדרישה, השיבה הנתבעת כי דחתה את התביעה כי הפוליסה אינה בתוקף כי היא בוטלה לפי בקשת התובעת מיום 01.01.09, לחילופין, טענה הנתבעת כי מקרה הביטוח נתגלה לכל המוקדם ביום 05.05.09.

11.התובעת טוענת, כי בבדיקת הממוגרפיה מיום 02.03.09 נתגלתה מחלת הסרטן.

12.הנתבעת בכתב הגנתה טוענת, כי הפוליסה בוטלה טרם קרות מקרה הביטוח.

13.תוצאות הבדיקות התקבלו ביום 11.03.09 והממצא "לא היה מוגדר".

14.מחלת הסרטן אובחנה רק ביום 05.05.09, דהיינו, כאשר הפוליסה כבר לא הייתה בתוקף.

15.הנתבעת מוסיפה וטוענת, כי התאריך אשר נרשם במכתב מקורו בטענות, שכן מובן שבקשת התובעת לא הייתה מהתאריך האמור.

16.בהתאם לקבוע בפוליסה, ביטולה לבקשת המבוטח יכנס לתוקף עם קבלת ההודעה ע"י החברה.

17.הנתבעת טוענת, כי אם קבלת ההודעה לא נגבו פוליסות.

18.בתצהיר עדותה הראשית של התובעת היא חוזרת על האמור בכתב התביעה.